Историография истории евреев Латвии. Первой книгой, освещающей историю евреев Латвии в XVI–XX вв., стало исследование израильского автора М.Бобе «Евреи в Латвии», изданное в 1972 г. на *идише. Его книги по этой теме были изданы также на *иврите, на английском и русском языках (Бобе М. Евреи в Латвии. Рига, 2006. 440 с.). В первой части книги рассматривается развитие еврейской общины с XVI в. до 1918 г. Отдельные главы посвящены евреям *Риги, Лифляндии, Курляндии и *Латгалии. Особенно ценным является анализ написанной на немецком языке книги Р. Вундербара об истории евреев Лифляндии и Курляндии (Wunderbar R.J. Geshichte der Juden in den Provincen Liv- und Kurland. Mitau, 1853). Во второй части исследуется положение евреев в парламентской республике Латвии (1918–34). В третьей части показаны изменения в жизни евреев Латвии после государственного переворота 15 мая 1934 г. и в годы Второй мировой войны, когда было уничтожено более 70 000 евреев Латвии. М. Бобе дана характеристика положения евреев в советской Латвии в послевоенные годы (с середины 40-х до начала 70-х гг. ХХ в.). Последняя часть работы М. Бобе представляет особую ценность, т.к. содержит биографические данные еврейских политиков, журналистов, деятелей искусства, раввинов и филантропов (в т.ч. впервые опубликованные биографии и также портреты). Важное достоинство книги М. Бобе – обилие фактов и их оценка автором. Отмечается, например, что при герцоге Карле евреи были изгнаны из Курляндского герцогства, а герцог Эрнест Бирон к евреям относился благосклонно. Рассматривается закон 1835 г., который разрешил проживание в Курляндской губ. (вне черты оседлости) тем еврейским семьям, которые там находились при последней переписи (более 23 000 человек). Указывается, что в конце XVIII в. с евреев взимался вдвое больший налог, чем с христиан, и что в начале XIX в. эти двойные платежи были отменены. Автор упоминает о том, что в октябре 1905 г. в *Резекне погромщики были вооружены полицией, а из участников самообороны погибли 6 человек (другие авторы пишут только об октябрьском погроме на Старом форштадте в Риге). Он приводит подробные данные об изменениях в национальном составе населения Латвии в 1920– 35 гг., детально характеризует еврейскую периодическую печать в Латвии и причины прекращения издания одних газет и появления других. Отмечается, что борьба в Сейме за отмену закона, принятого Народным Советом Латвии, который функционировал в 1918–19 гг., продолжалась 8 лет. По этому закону гражданином Латвии мог быть только тот, кто жил на ее территории до 1 августа 1914 г. Новый закон, принятый в 1927 г., признавал право на гражданство проживающих в Латвии с 1925 г., легализуя тем самым юридическое положение всех еврейских жителей, находившихся в стране. М. Бобе приводит фамилии сионистов и бундовцев, которые после государственного переворота были заключенными концлагеря в *Лиепае, в т.ч. политически активных евреев из Айзпуте, *Тукумса, *Крустпилса, Резекне и Даугавпилса. В книге приводятся факты сопротивления бывших узников Рижского гетто, которые скрывались в лесах Латгалии и были приняты в отряд русских партизан. Рассматривая положение евреев Риги после Второй мировой войны, автор упоминает о том, что еврейский хор дирижера И.Абрамиса сталкивался с различными ограничениями в репертуаре, а драматический кружок и оркестр евреев были запрещены. Приводя биографии еврейских интеллектуалов, М. Бобе систематизирует различные направления их деятельности в XIX и XX вв. Описывается деятельность рижских общественных деятелей, историков, депутатов российской Госдумы, еврейских депутатов в латвийском парламенте, лидеров еврейских политических партий и журналистов, еврейских политических деятелей, ученых, деятелей искусства, культуры, социальных работников, раввинов Латвии, а также филантропов. В библиографию включены книги на идише и иврите, а также на русском, немецком, английском и латышском языках.
В 1999 г. в Риге была издана на латышском языке книга (144 с.) израильского профессора Д. Левина «История евреев Латвии» («Ebreju vēsture Latvijā»), в которой рассматривается положение евреев в трех областях Латвии в период их пребывания в составе Польши и России. Отдельные главы посвящены периоду независимости Латвии, советской оккупации Латвии в 1940–41 гг. и немецкой оккупации в 1941–44 гг., а также периоду после Второй мировой войны. Наиболее ценны главы, освещающие положение еврейских беженцев в СССР и судьбу евреев, депортированных в Сибирь 14 июня 1941 г. Описано включение Латгалии в состав Польши в 1582 г. и в состав России в 1772 г. (с 1802 г. – в составе Витебской губ.). Д. Левин пишет о ряде особенностей, которые отмечены в книгах других авторов. Например, о том, что в период господства шведов в *Видземе (1623–1721) не поощрялось поселение евреев на ее территории, однако число их росло благодаря их роли в торговле. Отдельные евреи тогда приняли лютеранство, и в церемонии их крещения участвовали местные аристократы и высокопоставленные чиновники. В начале Первой мировой войны около 40 000 евреев были изгнаны из *Курземе, так как их заподозрили в поддержке наступавших в западной Латвии немецких войск. Отмечается, что до войны немцы и латыши Курземе в ряде случаев поддерживали избрание евреев в российскую Госдуму. В результате ее депутатами стали лиепайчанин Нисан Кацнельсон, Яков Шапиро из *Вентспилса, Лазарь Нисселович из Бауски и Иезекиль Гурвич из Екабпилса. Книга Д. Левина содержит статистические данные о численности евреев в различных областях Латвии в период 1920–35 гг., а также об их численности в это же время в 16 городах страны. Наиболее успешными еврейскими предпринимателями были братья Хоффы, Танкелович, Фельдхун и др. Они были владельцами крупных предприятий не только в текстильной и деревообрабатывающей промышленности, но и в пищевой и других отраслях. Отмечается, что среди евреев Латвии росла популярность сионистской организации «Трумпельдор» (сторонники В.*Жаботинского), которая в конце Второй мировой войны насчитывала около 4 000 членов (деятельность этой организации после переворота 15 мая 1934 г. не была приостановлена). В 1940–41 гг. советские чиновники преследовали иврит, а 14 июня 1941 г. советские репрессивные органы депортировали в Сибирь «социально опасных» евреев (бывших предпринимателей, а также бывших активистов еврейских политических организаций). Д. Левин объясняет, почему во время наступления германской армии большинство евреев не могли эвакуироваться (Латвию сумели покинуть только около 15 000 евреев). Он описывает бедственное положение беглецов из Латвии в российских колхозах, но отмечает, что лидер *«Мизрахи» М.*Нурок призвал евреев Казахстана жертвовать деньги на приобретение военного самолета для Красной Армии. Для евреев любой политической ориентации Советский Союз был меньшим злом, чем фашистская Германия. Книга Д. Левина содержит факты, которые не отражены в опубликованных исследованиях других авторов. Например, указывается, что в Латгальском партизанском полку, который воевал против красноармейских частей в 1919 г., было 69 еврейских добровольцев – 26 из *Балвы, 25 из Вилян, 7 из Ругаи, 5 из Балтинавы и 6 из других населенных пунктов. Это объясняется тем, что в 1919 г. советские органы в Латгалии преследовали частных предпринимателей и религиозных деятелей, и тем, что в период господства большевиков население страдало от голода. Поддержка, оказанная многими евреями Латышской национальной армии, свидетельствовала об их солидарности с борцами за независимую Латвию.
Среди историков Риги, приступивших к изучению истории евреев Латвии, первым был Л.*Дрибинс (Дрибин), который смог использовать очень ограниченный круг источников и публикаций. В распоряжении историка в конце XX в. были только две книги, освещающие этот исторический процесс с XVI по XX вв. – книга М. Бобе на английском языке и книга И.*Штеймана на латышском. В остальной литературе, на которую ссылается Л. Дрибинс (преимущественно журнальные и газетные статьи), рассматривались лишь отдельные аспекты этой темы. Книга Л. Дрибинса, изданная на латышском языке Центром этнических исследований Ин-та философии и социологии Академии наук Латвии, называлась «Евреи Латвии» (Dribins L. Ebreji Latvijā. Rīga, 1996. 72 lpp.). В приложение входят статистические данные о численности евреев Латвии в разные годы и статья М.*Вестермана о выдающихся евреях Латвии. Книга завершается резюме на английском и русском языках (с. 83–117). Автор указывает на тот факт, что поселению евреев в *Курземе в XVI в. способствовали его герцоги, которые были заинтересованы в использовании возможностей еврейских ремесленников, купцов и финансистов. А в Латгалию евреи переселились в XVII в. из Польши, спасаясь от террора казаков. Рассматривая положение Латвии в 1918–40 гг., автор замечает, что после образования независимого Латвийского государства большинство евреев к нему относились скептически и выжидательно, однако при этом 11 евреев были членами Предпарламента (Народного Совета Латвии) и около тысячи воевали в составе национальной армии Латвии. 15 из них были награждены орденами. Приводятся данные о роде занятий различных групп евреев в 1925 и 1935 гг. Рассматривается деятельность еврейских политических партий, при этом отмечена личная дружба К. Улманиса и М. Дубина – лидера еврейской религиозной партии *«Агудат Исраэль». Автор отмечает, что около двух третей евреев республики свободно владели латышским языком и что большинство латышей положительно оценивали вклад евреев в развитие Латвийского государства. Рассматривая ситуацию в 1940–45 гг., автор указывает, что у многих евреев были иллюзии о жизни в СССР, что и часть латышей поддержали включение Латвии в состав Советского Союза. В книге рассказывается о репрессиях сталинистов, от которых пострадали и видные еврейские политические деятели, о последствиях Холокоста, в т.ч. уничтожении более 27 000 евреев в Румбуле в конце 1941 г. Раздел книги, посвященный жизни евреев Латвии в 1945–88 гг., озаглавлен «Жизнь без общины». В нем подчеркивается враждебное отношение к евреям, аресты еврейских общественных деятелей. Почти половина книги (с. 34–68) посвящена периоду 1988–95 гг. Описывается политическая деятельность евреев, которые активно поддержали возрождение независимой Латвии, культурно-просветительная деятельность евреев Риги после отмены запретов. Отдельные разделы книги посвящены еврейским общинам Риги, Даугавпилса, Лиепаи, а также вновь созданным еврейским организациям, еврейской школе и религиозной общине, музею «Евреи в Латвии». Л. Дрибинсом опубликовано еще несколько работ об истории евреев Латвии. В их числе очерк 2007 г. «Евреи Латвии», в котором на 25 страницах сжато изложены на латышском языке наиболее важные изменения в жизни этого этноса (Ebreji Latvijā / Mazākumtautības Latvijā. Vēsture un tagadne. Rīga, 2007. 209–233 lpp.). Больше всего новаций в исследованиях этого автора по сравнению с предыдущими публикациями содержится в его работе «История еврейской общины Латвии», опубликованной в 2001 г. на латышском языке (Latvijas ebreju kopienas vēsture / Latvijas ebreju kopiena. Rīga, 2001. 9–81 lpp.). Один из разделов этой работы озаглавлен «Хорошие годы Александра II». В нем говорится о ликвидации системы кантонистов, об упразднении ряда ограничений, что дало возможность евреям селиться вне черты оседлости и сделало более доступными для них поступление в учебные заведения. В разделе «Отношение латышей» приводятся слова К. Валдемара о том, что у евреев следует учиться, как стать зажиточными, их трудоспособности и умению находить новое, полезное. В разделе «Евреи в революции 1905 года» говорится о сотрудничестве латышских социал-демократов с Бундом и включении представителей обеих сторон в состав Рижского федеративного комитета после соглашения инженера Яниса Озолса и железнодорожника С.*Клеванского. Отмечая роль евреев в развитии экономики Латвии, автор приводит данные о том, что в 1924 г. 60% капитала банков Латвии принадлежало евреям, и они использовали свои контакты с капиталистами США, Англии, Германии и других стран, чтобы обеспечить приток иностранных инвестиций в Латвию. Автор отмечает широкое участие евреев в деятельности органов местных самоуправлений. В 1922 г. среди 726 членов городских Дум было 67 евреев. Упоминается также заявление Яна Райниса, опубликованное в 1929 г. в газете «Сегодня», в котором поэт и политик дал высокую оценку стремлению еврейской молодежи овладеть латышским языком и участвовать в общественной жизни Латвии. Л. Дрибинс пишет о 200 религиозных общинах иудеев Латвии и о синагогах Риги. Говоря о периоде 1934–39 гг., автор приводит заявление К. Улманиса о том, что в Латвии антиеврейских законов не будет, и тот факт, что в 1937 г. этот президент Латвии встречал на Рижском вокзале с цветами сына М. Дубина и его жену – дочь главного раввина Вены – в связи с их свадьбой. Указывается также, что до осени 1938 г. Латвия приняла много евреев из Германии. Антисемитизм в Латвии рассматривается Л. Дрибинсом в книге 2001 г., изданной на латышском языке в 4-м томе сочинений Комиссии историков Латвии. В первой части книги анализируется сущность антисемитизма и его проявления на различных этапах истории в России, Германии и других странах. Выяснение сущности и разновидностей антисемитизма способствует пониманию его проявлений в Латвии, и этому посвящены более ста страниц (Dribins L. Antisemītisms un tā izpausmes Latvijā. Rīga, 2001. Lpp. 63–173.). В книге различаются религиозный, расистский, политический антисемитизм и другие его разновидности. Король Швеции Карл XI в 1686 г. санкционировал закон, который предусматривал привлечение к ответственности тех, кто препятствует крещению иудеев и мусульман. Отмечается, что в Германии в начале XIX в. более 80% евреев были заняты в торговле, а в конце этого века большинство из них были ремесленниками. Автор подробно описывает политический и административный антисемитизм в царской России и государственный антисемитизм в СССР, которые в значительной мере также влияли на ситуацию в Латвии, т.к. ее партийная бюрократия неизменно выполняла указания московского руководства. На разных этапах истории Латвии антиеврейская политика проявлялась специфически. В период польского господства в Латвии в XVI в. король Сигизмунд II Август заявил, что на ее территории не будут в силе законы Польши, благоприятствующие евреям, что им не разрешат заниматься торговлей и сбором налогов. В 1742 г. царица Елизавета Петровна издала указ об изгнании евреев из России. В 1764 г. Екатерина II частично отменила прежние запреты и распорядилась в государственных документах заменить слово «жид» на «еврей». Однако после присоединения восточной Латвии к Витебской губ. евреям было запрещено проживание в сельской местности. Рассматривая отношение латышей к евреям, автор отмечает, что в латышских народных песнях не проявляется ксенофобия, но после вхождения Латвии в состав России антисемитизм в этом крае усиливается. Латышский журнал «Двор» («Pagalms») в 1882 г. писал, будто вражда к евреям является следствием их обманов, беззакония и лжесвидетельства. Латышский доктор теологии Я. Сандерс (1858–51) требовал изъять Ветхий Завет из христианского учения. Но латышские писатели А. Деглавс и Р. Блауманис в начале XX в. писали о евреях с симпатией. В изданиях латышской периодической печати отношение к евреям было неоднозначным. Елгавская «Латышская газета» («Latviešu Avīze») в 1911 г. поддерживала лживые обвинения против М. Бейлиса, обвиненного в ритуальном убийстве. В независимой Латвии преобладало лояльное отношение к евреям. Глава правительства К. Улманис 18 ноября 1918 г. заявил, что все граждане Латвии, независимо от их национальности, смогут участвовать в развитии государства. Но в некоторых периодических изданиях, например, в газете «Земгалец» («Zemgalietis»), утверждалось, будто латыши оказались рабами евреев, и звучал призыв освободиться от этого рабства. Л. Дрибинс пишет об активности фашистских организаций. «Огненный крест» («Ugunskrusts») и другие активно занимались антисемитской агитацией. В Латвийском ун-те антисемитски настроенные студенты избивали евреев. Специальная глава посвящена антисемитизму в период второй советской оккупации Латвии, в т.ч. во время т.н. «дела еврейских врачей». Отмечается, что в начале 1953 г. в Риге были арестованы врач С. Могильницкий, историк И. Писецкий, актер А. Эйнес, профессор М.*Шац-Анин и другие еврейские деятели культуры. О положении евреев Латвии в 1934–40 гг. писал в своей книге 1997 г. рижский историк А. Странга. Его книга, изданная на латышском языке – одно из лучших исследований о евреях Латвии и других стран Прибалтики. Изменения в положении евреев Латвии после государственного переворота 15 мая 1934 г. анализируются во второй и третьей главах книги (Stranga A. Ebreji un diktatūras Baltijā (1926–1940 gads). Rīga, 1997. Lpp. 36 –161). Хотя эта работа рассматривает только шестилетний период истории евреев Латвии, она является очень ценным исследованием. Автор включил в научный оборот документы и материалы Государственного архива Латвии (в т.ч. 240-го фонда – латвийской секции Коминтерна) и Государственного исторического архива Латвии (в т.ч. 3235-го фонда – политического управления Министерства внутренних дел). Эти материалы глубоко проанализированы. Оценки и выводы автора убедительно аргументированы. Книги и периодическая печать Латвии сопоставляются со многими публикациями британских и американских авторов. Отмечается, что после государственного переворота 15 мая 1934 г. антиеврейские законы не были приняты, но 7 крупнейших текстильных предприятий, принадлежавшие еврейским капиталистам, были национализированы. Историки иногда противопоставляют лозунг Улманиса «латышизировать Латвию» лозунгу 1933 г. фашистской организации «Громовой крест» («Pērkonkrusts») – «Латвия для латышей», т.е. призыву не только обеспечить латышам решающие позиции в экономике и культуре, но и лишить евреев гражданства. А. Странга, однако, пишет о том, что лозунг «Латвия для латышей» К. Улманис выдвинул на 8 лет раньше, чем «Громовой крест» – в 1925 г., участвуя в выборах президента государства. Это означает, что главный лидер Латышского крестьянского союза уже тогда отказался от либеральных принципов. Но тогда президентом был избран Я. Чаксте, а в 1927 г. Г. Земгалс, благожелательно относившиеся к евреям, в отличие от партии «Демократический центр», национализм которой перерос в шовинизм. Автор подчеркивает, что после майского государственного переворота Улманис отверг прежний принцип Конституции 1922 г., гласивший, что Латвия является государством ее народа, т.е. и национальных меньшинств. При этом соратник диктатора А. Берзиньш все же сохранил широкие связи с еврейскими предпринимателями, а начальник политической полиции Я. Фридрихсон советовал не давать евреям разрешения торговать. В 1938 г. Кредитный банк был уполномочен национализировать любое частное предприятие, что привело к национализации еврейских предприятий. А. Странга указывает, что авторитарный режим Улманиса ограничивал возможности национальных меньшинств, но не был специфически антиеврейским. Улманис не терпел социал-демократов и стремился преодолеть их влияние в еврейских школах. Поэтому он симпатизировал евреям правой политической ориентации – как религиозному ортодоксу М. Дубину, так и неортодоксам из сионистской организации «Трумпельдор». Улманис запретил издание антисемитской литературы, но нелегально она распространялась. В год двадцатилетия образования независимой Латвии среди награжденных орденом Трех звезд были и евреи. Но ушедший в подполье Бунд радикализировался. Его платформа включала экстравагантное требование диктатуры пролетариата и союз с коммунистами, а также непримиримую борьбу против «черносотенцев» Дубина, коллаборантов режима 15 мая. В разделе о роли евреев в Коммунистической партии Латвии отмечается, что среди руководителей КПЛ в течение ряда лет не было ни одного еврея, а на 9-м съезде этой партии в декабре 1940 г. среди 152 делегатов было только 9 евреев. А. Странга является также автором ряда статей и разделов книг, в которых рассматриваются проблемы истории евреев Латвии. В книге 2005 г. «История Латвии. XX век» он является автором раздела о национальных меньшинствах, где указывает, что М. Дубин был патриотом Латвии. В «Латышской газете» («Latvijas Avīze») 8 апреля 2008 г. была опубликована статья А. Странги «Не по национальной принадлежности». В ней говорится о том, что присланный из Москвы еврейский чекист С. Шустин стал заместителем народного комиссара внутренних дел А. Новикса. Но большинство работников аппарата госбезопасности были латыши, русские и поляки. В политической полиции тогда служило менее 15 евреев, а среди 25 тюремных надзирателей было 2 еврея.
Авторами большинства книг и статей об истории евреев Латвии являются рижане. Но два историка Даугавпилса также уделили большое внимание истории евреев Латвии. Это преподаватели Даугавпилсского ун-та Б.Волкович и И.*Штейман. В годы советской оккупации публикации по этой теме не допускались в связи с политикой государственного антисемитизма.
После восстановления независимого Латвийского государства в 1990–91 гг. И. Штейман первым из историков Латвии написал книгу, рассматривающую историю евреев Латвии с XVI до конца XX вв. Она была издана в Даугавпилсе на латышском и русском языках (Штейман И. История евреев Латвии. Даугавпилс, 1995. 211 с.). Она отличается от книги М. Бобе, изданной в Израиле на идише в 1972 г, следующими особенностями. Израильский автор приводит список использованной литературы, но не указывает конкретных страниц книг и номеров газет, которые содержатся в научном аппарате И. Штеймана. В его книге впервые рассматриваются взгляды ряда латышских историков, в т.ч. А. Швабе, Э. Дунсдорфа, А. Шилде, А. Балодиса, А. Эзергайлиса и др., на роль евреев в Латвии. Эти историки показывают удельный вес евреев в численности населения Латвии в разные годы, пишут об отношении латышей к евреям в XIX и XX вв., оценивают роль евреев в экономическом развитии Латвии. Э. Дунсдорф, анализируя состав различных сословий Латвии в 1897 г., упоминает о том, что среди евреев были и личные дворяне, и почетные граждане, но замечает, что большинство евреев принадлежало к сословию мещан. А. Шилде пишет о том, что в 1924 г. около 40% частных предпринимателей городов Латвии были евреями. Но это были преимущественно владельцы ремесленных мастерских и мелких лавок, и в дальнейшем их удельный вес неуклонно сокращался. Еще одна особенность книги И. Штеймана – то, что изменения в жизни евреев Латвии он прослеживает в тесной связи с изменениями не только в этой стране, но и в Польше, Литве и других государствах (истории Латвии в целом уделяется значительное внимание). Третьей особенностью книги И. Штеймана является подробное освещение периода 1920–93 гг. (о последних двух десятилетиях этого периода ранее никто не писал). Наконец, оценки, выводы и аргументы И. Штеймана существенно отличаются от точки зрения других авторов. В 2002 г. книга И. Штеймана была издана в Нью-Йорке на английском языке издательством Колумбийского ун-та (в серии монографий ученых европейских стран). Эта книга существенно отличается от издания 1995 г. не только структурой, но и содержанием. «История евреев Латвии» («History of Latvian Jews») содержит разделы, которых не было в предыдущих книгах автора. В этой книге (229 с.) имеются разделы о революции 1905 г., о Даугавпилсе, о коммунистической партии, о пакте Молотова-Риббентропа, о еврейском менталитете и др. В последней, 13-й главе приводятся заметки латышского историка из США А. Эзергайлиса, который анализирует взгляды М.*Лазерсона на проблемы латвийского еврейства. После выхода английского издания автор получил отзывы из США, Великобритании, России, Швеции, Дании и других стран, которые свидетельствуют о том, что проблемы, рассматриваемые в этой книге, вызвали интерес различных групп читателей.
Другой историк из Даугавпилса, Б. Волкович, посвятил истории латвийского еврейства две ценные книги. Одна из них – «Из истории еврейской культуры в Латвии (1918–1940)» – была издана в Даугавпилсе в 2002 г. в 2 т. В первой части освещается исторический и этнографический аспект темы, образование евреев Латвии, их печать, музыка, театр, изобразительное искусство и кино, физкультура и спорт. Первый том завершает резюме на английском языке. Это первое исследование, которое обобщает главные проблемы развития еврейской культуры в довоенной Латвии. Ценность этой книги не только в обилии достоверных фактов и цифр, но и в обоснованных оценках и выводах автора. Указываются, например, причины быстрого роста еврейского населения (оно выросло за 17 лет со 142 000 до 190 000 человек), разъясняется различие между митнагдим и хасидим в Латвии, анализируется влияние латышской, русской и немецкой культур на еврейскую культуру и его последствия. Отмечая бесчинства погромщиков и антисемитскую направленность таких периодических изданий, как «Стражи Латвии» («Latvijas Sargs»), «Синий орел» («Zilais Ērglis») и др., автор указывает на то, что президент Кабинета министров Латвии З. Мейеровиц в 1922 г. критиковал эти издания, культивировавшие фашистские взгляды и призывавшие к избиению евреев. Кабинет министров оштрафовал издателя газеты «Latvijas Sargs». Автор книги приходит к следующим выводам. Во-первых, антисемитская пропаганда велась не только в газетах, но и в брошюрах и книгах. Во-вторых, фашистские организации призывали к погромам. В-третьих, антисемитизм проявлялся и среди коммунистов. В-четвертых, евреев не принимали на государственную службу. Однако вопреки этим неблагоприятным обстоятельствам еврейская культурная жизнь развивалась все более интенсивно. Еврейский отдел Министерства образования, которым руководил Я.*Ландау, успешно использовал национально-культурную автономию для расширения сети еврейских учебных заведений и укрепления их материальной базы за счет ассигнований государства и органов местного самоуправления. В Риге, Даугавпилсе и других городах функционировали не только шестилетние основные школы и гимназии, но и еврейские ремесленные школы. Б. Волкович отмечает, что в них языком обучения был чаще всего идиш, но во многих учебных заведениях языком преподавание велось на иврите и большое внимание уделялось изучению религиозных книг. Автор сравнивает аргументы сторонников обучения на идише, иврите и русском языке и разъясняет причины возрастающего внимания к религиозному обучению в 1936–37 учебном году. В это же время значительно уменьшилось число еврейских студентов – 6,83% от общего числа студентов вместо 19,57% в 1919–20 учебном году, что свидетельствовало об отрицательных последствиях ликвидации парламентской республики в Латвии. Б. Волкович анализирует содержание еврейской периодической печати, различая газеты общего характера, провинциальные издания, литературно-художественные, а также юмористические и спортивные издания. Он также рассматривает идейное направление различных органов печати – сионистских, религиозных, леворадикальных и др. В разделе книги, посвященном музыке, отмечена важная роль канторов и их выступления в главных партиях опер «Травиата» Дж. Верди, «Фауст» Ш. Гуно и др. Рассказано о том, какое значение имели выступления солистов симфонических оркестров, какую роль играло хоровое пение и хореография. В главе о еврейском театре рассказывается о его репертуаре и о популярности ведущих актеров. В последних главах книги рассматривается роль физической культуры, спорта и других сфер культурной жизни. Во второй книге о еврейской культуре Латвии указывается количество учащихся еврейских школ в разные годы, анализируются темы лекций еврейских народных университетов, репертуар еврейского театра, рассматриваются произведения О.*Строка, достижения И.*Вестермана и других выдающихся футболистов Латвии.
Высокой оценки заслуживает фундаментальная монография Б. Волковича о сионизме в Латвии (Волкович Б. Сионистское движение в Латвии (1918–1940). Даугавпилс, 2008. Кн. I. 506 с.). В первой главе автор детально проанализировал использованные им литературу и источники. Вторая глава книги посвящена истории сионизма в Латвии и его идеологии. В третьей главе освещается деятельность сионистских организаций в Латвийской республике. Большой интерес представляют приложения, объем которых превышает 100 страниц. В них содержится информация о сионистской печати, перечислены темы ее статей, изложены сведения о респондентах, опрошенных Б. Волковичем, приведены статистические данные о еврейском населении в городах Латвии, числе евреев, эмигрировавших в Палестину в 1935–37 гг., числе еврейских избирателей на парламентских выборах за различные списки еврейских организаций и др. Исчерпывающий фактический материал всех разделов книги является основанием для обобщающих выводов и оценок автора. Отвергая огульное осуждение национально-освободительного движения евреев, их борьбы за воссоздание еврейского государства, автор объективно оценивает идеологию и деятельность сионистов, не избегая при этом также и критических оценок, отмечает противоречивость этого наиболее влиятельного общественно-политического движения, а также критически анализирует работы других исследователей истории евреев. Высоко оценивая значение книг Л. Дрибинса, А. Странги и других историков, автор в то же время критикует ошибочные положения в книгах М. Бобе, Д. Левина и других исследователей. Указывается, в частности, на то, что партию Поалей Цион нельзя считать однозначно прокоммунистической, так как в ней существовали различные течения. Отмечается, что М. Лазерсон боролся не только за права евреев, но защищал также интересы всех национальных меньшинств. Автор выражает согласие с точкой зрения Л. Дрибинса, который писал, что К. Улманис не хотел допускать распространение антисемитизма потому, что стремился привлечь евреев к участию в сплочении всех граждан Латвии и добиться единства ее населения. Автор разделяет и точку зрения А. Странги, который писал, что К. Улманис вытеснил евреев с ведущих позиций в экономике (его сторонники поощряли переселение латвийских евреев в Палестину). Б. Волкович отвергает однозначную оценку политической позиции, которую занимал В. Лацкий-Бертольди, т.к. этот политический деятель не всегда поддерживал сионистов (со второй половины 20-х гг. он был их оппонентом). Б. Волкович отмечает, что мечта сионистов о возрождении еврейского государства не исключала их лояльности по отношению к Латвийскому государству. Он обоснованно оценивает общих сионистов как партию правой ориентации, что исключало возможность их объединения с левыми сионистами. Заслуживает внимания целый ряд выводов и оценок автора. Он пишет о том, что Ротшильд ошибочно считал планы Герцля нереальными; что религиозная партия Мизрахи была составной частью политического сионизма; что нельзя считать будто в сионизме было два самостоятельных течения – политическое и религиозное. Полемика Б. Волковича с точками зрения других авторов занимает важное место в книге. Следует согласиться с авторской оценкой отношения евреев Латвии к ее оккупации летом 1940 г. Указывается, что среди тех, кто приветствовал тогда советские войска, было не только значительное число евреев, но и значительное число представителей других национальных меньшинств, ущемленных в правах при авторитарном режиме 1934–40 гг., что среди депутатов т.н. Народного Сейма в 1940 г. было только два еврея, что на позицию евреев в большой мере влияла опасность вторжения войск нацистской Германии в Латвию, однако при этом нельзя сказать, что евреи единодушно приветствовали установление в Латвии советской власти. Эти оценки и выводы Б. Волковича свидетельствуют о том, что он рассматривает сионистское движение в Латвии не изолировано, но учитывая существенные изменения в положении евреев Латвии, которые были результатом перехода от одного политического режима к другому.
Наряду с книгами об истории евреев Латвии в XVI–XX вв. были и книги, посвященные отдельным аспектам этой истории. Здесь следует назвать книгу И. Штеймана о еврейских интеллектуалах (Šteimans J. Ebreju intelektuāli Latvijā. Rēzekne, 2006. 279 lpp.). От предыдущих книг о еврейских интеллектуалах она отличается рядом особенностей. В ней рассматривается деятельность многих историков, педагогов, врачей, журналистов и политических деятелей, о которых в книгах М. Вестермана и Г. Смирина не упоминается. Кроме того, книга И. Штеймана содержит не только биографии еврейских интеллектуалов, но и анализ их книг. В-третьих, в этой книге на латышском языке (главным образом в приложении) опубликован ряд документов, в т.ч. текст речи президента Латвии В. Вике-Фрейберги при открытии памятника жертвам Холокоста в Лиепае, списки научных работ астрохимика Э. Андерса и историка И. Вейнберга. В комментариях автора значительное место отводится оценке взглядов различных политиков, писателей, журналистов и педагогов.
Очень важное место в историографии занимают публикации о периоде 1941–45 гг. В годы Второй мировой войны немецкие оккупанты и их пособники уничтожили 70 000 евреев Латвии. Фундаментальную монографию о Холокосте написал латышский историк из США А. Эзергайлис (Ezergailis A. Holokausts vācu okupētajā Latvijā. Rīga, 1999. 591 lpp.). В первой главе рассматривается антиеврейская политика гитлеровцев и роль латышей в убийстве евреев. Во второй главе говорится о положении евреев Латвии в 1905–40 гг. В третьей главе анализируется сущность и последствия антисемитизма. Четвертая глава посвящена политике нацистов. В пятой главе показана роль фашистской полиции безопасности. В шестой главе говорится о роли команды В. Арайса в уничтожении евреев. В седьмой, восьмой и девятой главах описано массовое уничтожение евреев. В десятой главе показана деятельность полицейских и других полицейских отрядов. В одиннадцатой и двенадцатой главах описаны гетто и концентрационные лагеря, судьба их узников, а также уничтожение евреев Илукстского уезда. Автор использовал огромное количество архивных документов, проанализировал многочисленные исследования историков и сравнил их оценки и выводы с собственными, убедительно аргументируя свою точку зрения. Отмечается, что немецкие нацисты, привлекая жителей Латвии к участию в Холокосте, пытались убедить их, будто сталинский режим 1940–41 гг. в Латвии был властью евреев. Автор доказывает, что это не имеет ничего общего с реальной действительностью и что если бы не немецкая оккупация, в Латвии не было бы Холокоста. А. Эзергайлис дает высокую оценку исследованиям М.*Вестермана и ссылается на него на 27 страницах своей книги.
М. Вестерман (Вестерманис) был узником концлагеря в Межапарке, сумел бежать и присоединиться к партизанам Курземе. После восстановления независимого Латвийского государства он стал директором рижского музея «Евреи в Латвии» и собрал огромный материал о жизни латвийских евреев в XIX и XX вв. Фонды музея содержат уникальные документы и фотографии, а также неопубликованные мемуары очевидцев трагических событий. Историк М. Вестерман первым написал содержательный очерк о выдающихся евреях Латвии, опубликованный в книге Л. Дрибинса (Dribins L. Ebreji Latvijā. Rīga, 2002. Lpp. 241–245). М. Вестерман написал также книгу о евреях Риги, опубликованную на немецком и английском языках (Vestermanis M. Juden in Riga. Bremen, 1995. 80 s.; Vestermanis M. The Jews in Riga: Fragments of the Jewish History of Riga. Riga, 1991). Но наиболее ценные его публикации рассматривают проблемы Холокоста в Латвии. В этом отношении характерны две его работы на латышском языке. Одна из них посвящена латышам, полякам, русским и представителям других национальностей, которые спасали евреев от уничтожения, рискуя собственной жизнью. Автор исследовал деятельность более 400 спасателей (Vestermanis M. Pretdarbība Holokaustam Latvijā / Latvijas ebreju kopiena. Rīga, 2001. lpp. 82–88). Весьма ценно также исследование М. Вестермана, в котором описывается концлагерь в Риге Кайзервальд (Vestermanis M. Koncentrācijas nometne «Rīga-Kaiservald» (Latvijas vēsturnieku komisijas Raksti. 12. sējums. Rīga, 2007. Lpp. 32–39). Автор ссылается на 28 документов и воспоминаний, написанных преимущественно на немецком языке. Он отметил, что не имел возможности использовать материалы судебного процесса коменданта лагеря А. Зауэра, который погиб на фронте. Но осудили хауптшарфюрера Г. Зорге – беспощадного надзирателя, убившего 67 заключенных и приговоренного к 25 годам тюремного заключения в России, а потом и к пожизненному заключению в Германии. Из-за жестокого режима в этом концлагере погибло 300 человек из 500. Когда в 1943 г. была необходима рабочая сила, в этот концлагерь привезли евреев, и количество заключенных достигло 15 000 человек, из которых погибло 13 000.
Президент Международного общества истории гетто и геноцида евреев писатель Л.*Коваль издал в 1993 г. три тома, в которых описываются Холокост и подвиг спасателей евреев (Книга Спасения. Ч. 1 и 2. Книга Спасателей. Ч. 3). В этих трех томах более 1300 страниц посвящены истории Холокоста в разных регионах, но особое внимание уделено Холокосту в Латвии и спасателям евреев, в т.ч. Янису (Жанису) Липке, спасшему более 50 евреев, Анне Поле, скрывавшей 7 евреев и многим другим Праведникам мира разных национальностей. Составитель и комментатор этого ценнейшего трехтомника проделал огромную работу по сбору и обработке материалов о судьбах спасателей и спасенных. Его комментарии, выводы и оценки отличаются глубиной мысли и убедительностью доказательств.
О преступлениях фашистов в Риге и Курземе повествует также книга М. Звонова «По евреям – огонь!», изданная в 1993 г. В ней использованы материалы из книг ряда латышских авторов, а также газеты и журналы 1920–30 гг.
Автором наиболее ценной научной работы о судьбе узников Рижского гетто является историк Г. Смирин. В конце ХХ в. он исследовал левую печать Латвии до Второй мировой войны и был автором книги «Выдающиеся евреи Латвии», изданной в Риге в 2003 г. на русском, латышском и английском языках. Но наиболее ценным его исследованием, несомненно, является очерк «Холокост в Риге» в книге «Уничтожение евреев Латвии в 1941–45 гг.» (Рига, 2007. С. 71–100). В Риге проживало более 43 000 евреев, и автор приводит точные данные о депортированных, эвакуированных и уничтоженных рижанах еврейской национальности. Он подробно рассказывает о евреях, убитых в Бикерниекском лесу и Румбуле, о роли команды Арайса, о судьбе узников Рижского гетто. Рассматривается изменение политики немцев по отношению к евреям, рассказывается о концлагере Кайзервальд и о судьбе многих известных рижских евреев. Научный аппарат исследователя включает книги историков и воспоминания узников гетто на латышском, русском, немецком и английском языках. Оценки и выводы автора отличаются объективностью и компетентностью. Большое значение для исследователей Холокоста имеют мемуары тех немногих евреев, которым удалось спастись от смерти. Это, например, воспоминания рижского скульптора Э.*Ривоша, которого спасла латышская семья (Rivošs E. Piezīmes. Rīga, 2006), книга А.*Бергмана «Записки недочеловека» (Рига, 2005. 320 с.). В книге воспоминаний Ф.*Михельсон «Я пережила Румбулу» (Рига, 2005. 150 с.) рассказывается о самоотверженности тех немцев и адвентистов Латвии, которые явились образцом христианского гуманизма. Книга Э.*Медалье «Право на жизнь» (Рига, 2006. 177 с.) показывает, что спасение евреев было возможно только в случае редкого совпадения обстоятельств. Книга учителя Г. Фридмана (1916–85), изданная после его смерти, характеризует условия жизни узников Рижского гетто и действия их спасателей (Фридман Г. Что с нами случилось. Рига, 2006). Эти и другие воспоминания серии, основанной Л. Ковалем в 2004 г., высоко оцененные А. Эзергайлисом, содержат очень важные комментарии Г. Смирина. Противодействие латвийских евреев Холокосту проявилось главным образом в их участии в вооруженной борьбе против армии фашистской Германии. Об этом писал в своем очерке рижский историк Х.*Брегман, сумевший сжато, но весьма содержательно осветить главные тенденции в развитии еврейской общины Латвии в XVI–XX вв. (Bregmanis H. Ebreji Latvijas vēsturē / Latvijas likteņgadi. IV. Rīga, 1990. Lpp. 120–147). Он описал действия 5 000 евреев Латвии, воевавших в латышских частях Красной Армии и в партизанских отрядах. Он описывает подвиги еврейских воинов, награжденных орденами, и упоминает имена тех, кто погиб в бою. Латвийская ассоциация евреев-участников Второй мировой войны издала Книгу памяти (Раны рубцуются – боль остается. Рига, 1995. 186 с.). В нее вошли воспоминания еврейских участников борьбы против войск фашистской Германии, а также списки погибших евреев Риги, Лиепаи, Резекне и других городов Латвии. Большое значение имеют исследования участников этой борьбы – в частности, врача Е.Ватер, которая в 2000 г. опубликовала в Израиле книгу «Еврейские женщины и девушки Латвии на фронтах борьбы с фашизмом», где перечислены имена женщин-фронтовиков (в т.ч. погибших в бою). В начале XXI в. в Израиле издана вторая книга Е. Ватер – «Евреи Латвии в борьбе с нацизмом», в которой на 300 страницах описана судьба нескольких тысяч латвийских евреев, воевавших против войск немецких нацистов на фронтах Второй мировой войны. Е. Ватер подчеркивает, что это были евреи различной политической ориентации – коммунисты и сионисты, верующие и атеисты. Их объединяло стремление с оружием в руках бороться против злейших врагов человечества – германских фашистов, которые в случае победы намеревались истребить поголовно все еврейское население Европы.
Упомянутые книги и другие публикации дают возможность ознакомиться с различными аспектами жизни евреев Латвии в течение четырех веков.

И.Ш. (или – А.Л.)